Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/968 K.2014/22784

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında mala zarar verme ve hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla yaptığı temyiz itirazlarına yönelik incelemede;

Sanık ... müdafiinin süre tutum dilekçesini katılan sanık sıfatıyla vermediği, sonradan katılan sıfatına yönelik temyizin ve duruşmalı inceleme isteminin de süresinde olmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatına yönelik temyiz talebinin ve duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında ...'a karşı kasten yaralama suçndan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

a) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, katılan ...'ın çatıda bulunan gün ısısından akan suların sanığın evine girerek zarar vermesi neticesinde tartışmanın ve ardından kavganın meydana geldiği anlaşıldığından; sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) Kabule göre de; Sanığın silahtan sayılan sopa ile yaşamsal tehlike geçirecek şekilde katılanı yaraladığından hakkında TCK'nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının 5 yıldan az olması halinde 5 yıla yükseltilmesi,

5 yılı geçmesi halinde bu cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılarak doğrudan 5 yıl ceza tayini,