Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1006 K.2015/17366

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın kafasına sert bir cisimle vurduğunu beyan etmesi ve adli raporda, "pariatel de kesi bulunduğunun" bildirilmiş olmasına karşın, kovuşturma aşamasında ki ifadesinde bu konuya değinilmemiş olması nedeniyle, mağdurun duruşmaya çağrılarak, bu hususun açıklatılması ve mağdurun hükümden sonra verdiği 19/04/2013 havale tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiğide gözetlerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,

2) Kabule göre de,

a) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin arşiv kaydının sabıkadan sayılamayacağı bu nedenle sanık hakkında, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 08/02/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/5-14. madde ve fıkralarında öngörülen, CMK'nin 231/6. maddesinde şartları sayılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin arşiv kaydı gerekçe gösterilerek uygulanmamasına karar verilmesi,

b) Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezası niteliğindeki 1 ay 20 gün hapis cezası ertelendiği halde 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi amir hükmü gereğince TCK'nin 53/1. ve 2 fıkraları uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi suretiyle yasaya muhalefet edilmesi,