Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/11336 K.2015/24385

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdur D..

G..'ün, Elazığ Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldırılan 05.04.2007 tarihli raporda, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı bildirilmiş ise de, aynı raporda mağdurun kesin raporunun ortopedi uzmanı tarafından verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi, aynı hastanenin ortopedi uzmanı tarafından düzenlenen 25.10.2007 tarihli raporda da ortopedik patoloji saptanmadığının bildirilmesi karşısında, mağdurda tespit edilen yaralanma bulguları da dikkate alındığında 05.04.2007 tarihli raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı,

bu nedenle mağdurun mevcut raporlarının ve tıbbi evrakının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek buradan aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine aykırı davranılması,

3) Sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama gideri miktarının, 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki terkin sınırları içinde kalması nedeniyle, bu giderin 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,