Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/11729 K.2015/36432

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık Halil hakkında katılan Fatih'e hakaret suçundan, sanık Fatma hakkında katılan Fatih'i basit kasten yaralama suçundan, sanık Serkan hakkında katılan Fatih'e karşı hakaret, tehdit ve basit kasten yaralama suçlarından, sanık Fatih hakkında katılan Serkan'ı basit kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazlarla ilgili olarak itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık Fatih hakkında katılan Serkan'ı basit kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz merciince kaldırıldığı anlaşılmakla, bu eylem yönünden mahkemesince yargılamaya devam edilmesi mümkün görülmüştür.

1) Sanık Halil hakkında katılanlar Fatih ve Teslime'yi tehdit ve katılan Teslime'ye hakaret suçlarından, sanık Fatma hakkında katılanlar Fatih ve Teslime'ye karşı hakaret ve tehdit suçlarından, sanık Serkan hakkında katılan Teslime'ye karşı hakaret ve tehdit suçlarından, sanık Fatih hakkında katılanlar Serkan ve Fatma'ya karşı hakaret ve tehdit suçlarından, sanık Teslime hakkında katılanlar Serkan ve Fatma'ya karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık Halil müdafiinin, katılan-sanıklar Fatih ve

Teslime müdafiinin, katılan-sanıklar Fatma ve Serkan müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık Halil hakkında, katılan Fatih'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın, katılanın yeni yaptırdığı evinin sıvasının harçlarının kendi evine sıçrayıp evinin kirlenmesine yol açtığını, bu nedenle çıkan tartışmada katılanın kendisine hakaret edip, oğlunu tehdit ettiğini ve kendisine saldırdığını, bu nedenle eylemini gerçekleştirdiğini savunması karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca hakız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,