Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/13112 K.2015/33442

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemiş olması nedeniyle açıklanmasına karar verilirken, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ve sanığın TCK'nin 51/3. maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmesi, temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz bulunmadığından, gerekçeli karar başlığında müştekinin adı ve soyadının yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 324/4. maddesi ek cümlesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.” hükmüne rağmen, terkin tutarının altındaki yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun