Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/13226 K.2015/34599

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar Burak ve Rıdvan'ın mağdurlar Kürşat, Levent ve Alperen'e karşı yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin olunan cezaların karar tarihindeki tür ve miktarına göre; 14.04.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hükümler kesin nitelikte olduğundan sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanıklar Burak ve Rıdvan'ın mağdur Ya.K.'e karşı; sanıklar Kürşat ve Yavuz Kemal'in mağdurlar Burak, Süleyman, Turgut ve Yılmaz'a karşı yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan hükümler açık olduğundan tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

a) Tüm sanıklarla ilgili olarak;

Sanıklar arasında karşılıklı çıkan kavgada emanete alınan sopaların hangi tarafa ait olduğunun dosya kapsamına göre tespit edilememesi, tanıklardan bu hususun sorulmaması karşısında mağdurlar ve tanıklardan sopa ile hangi sanıkların kimin neresine vurduğunun sorulması, ayrıca adli raporlar ve tüm tedavi evrakları eklenerek Adli Tıp Kurumu'ndan yaralanmaların elle veya sopa ile oluşup oluşmayacağının sorularak sonucuna göre sanıklara TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanıklar Burak ve Rıdvan'ın mağdur Y.K.e karşı eylemleri ile ilgili olarak;

Karşılıklı kavga olayında mağdurdan elindeki kırığın ne suretle oluştuğunun sorulması, ayrıca mağdurun sol el serçe parmağındaki kemik kırığının boksör kırığı olarak tabir edilen kendisinin karşı tarafa vurması sonucu oluşan kırıklardan olup olmadığının araştırılması için mağdura ait tüm film, grafiler ve epikiriz getirtilerek Adli Tıp Kurumu'ndan bu hususun sorulması suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

c) Sanıklar Kürşat ve Y.K.'in mağdurlar Burak, Süleyman, Turgut ve Yılmaz'a karşı eylemleri ile ilgili olarak mağdurların soruşturma aşamasında şikayetçi olmadıklarını bildirmeleri, yapılan yargılama sonucunda eylemlerin silahla işlenmediğinin kabulü karşısında sanıklar hakkında şikayet yokluğundan CMK'nin 223/8. maddesi ve TCK'nin 73. maddesi gereğince düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d) Sanık Kürşat ile ilgili hükümlerde; sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinde suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığından 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağının ve TCK'nin 58/3. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

e) Tüm sanıkların eylemleri ile ilgili olarak;

Sanıklar Burak ve Rıdvan'ın mağdur Y.K.i yaralaması ile ilgili hükümlerde uygulanan kanun maddeleri olan TCK'nin 87/3. ve TCK'nin 29. maddeleri ile sanıklar K. ve Y.K.in mağdurları yaralaması ile ilgili hükümlerde uygulanan TCK'nin 29. maddesi hükümlerde gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,