Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/14504 K.2015/33432

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında katılan Halit'i yaralama, katılan Fuat'ı yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan Halit'i yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, bu cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasında taksit aralığının gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, Dairemiz uygulamalarına göre taksit aralığının gösterilmemesi halinde bunun aylık taksit olarak kabulü gerektiğinden hüküm fıkrasının 2/b ve c bölümlerindeki 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasına ilişkin paragraflarının “...20 eşit taksitte...” ibaresinin önüne gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan olarak davaya kabulüne karar verilen şirketin adının, katılan olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nin 53/4. maddesine göre TCK'nin 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık hakkında katılan Furkan'a hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) 5237 sayılı TCK'nin 125/1. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, bu cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b) Katılan Furkan'a yönelik hakaret eylemi nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılırken, özel tahrik maddesi olan 5237 sayılı TCK'nin 129. maddesi yerine TCK'nin 29. maddesinin uygulanması,

c) 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasında taksit aralığının gösterilmemesi,