Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/16159 K.2015/28766

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar Cengiz ve Orhan hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararlarına yönelen katılan Engin'in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık Engin hakkında katılanlar Orhan ve Cengiz'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine , ancak;

5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık Engin (C ) ve (D) numaralı hükümlerde bulunan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflar hükümlerden çıkarılarak yerlerine gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve