İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/16220 K.2015/36628

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2015/16220Karar2015/36628Tarih22 Aralık 2015Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2015/16220 E., 2015/36628 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2015
Tebliğname No
1 - 2014/182306
Mahkemesi
Yalova Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
17/04/2014
Numarası
2012/179 (E) ve 2014/116 (K
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanık H.. Ç.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Sanık Hasan ile mağdur sanık V.. K.. arasında geçmişte yaşanan yaralama olayı nedeniyle husumet bulunduğu, sanık Hasan'ın bu husumet nedeniyle mağdura karşı kin güttüğü ve yargılama konusu eylemi planladığı, olay günü kiralık araçla yanında diğer sanıklar H.. K.. ve O.. Ç.. olduğu halde Y. Ç.ilçesine geldikleri, sanık Hasan'ın hakkında beraat kararı verilen arkadaşı S..

Ş.. aracılığıyla mağduru olayın meydana geldiği bölgeye çağırdığı ve mağdurun ticari taksiyle olay yerine gelmesi üzerine araçla önünü keserek silahla ateş ettikleri, ticari taksi sürücüsü tanık Ersin'in sanıkların silahla ateş ettiğini farkedip geri manevra yaparak kaçtığı sırada sanıkların da araçla mağdurun içinde bulunduğu ticari taksiyi takibe başladıkları, takip sırasında da araçla ticari taksiye vurarak ve silahla ateş ederek ısrarlı eylemlerine devam ettikleri, bu sebeple ticari taksinin kaza yaptığı, olayı gören ve silah seslerini duyan sivil polis memurlarının kaza yapan aracın başına geldiği,

sanıkların tekrar araçla hızla gelerek açık olan ticari araç kapısı aralığından ö sağ koltukta bulunan mağdura silahla birden fazla ateş ederek mağdurun sol bacak, sol baldır ve sağ bacak üstünden birden fazla mermi ile adli doktor raporunda belirtildiği üzere yaşamsal tehlike, ağır derece kemik kırığı ve uzuv tatili olacak şekilde yaralanmasına neden oldukları, mağdurun kendisine silahla ateş edilmesi sırasında şoför koltuğuna uzanması neticesinde mermilerin bacak bölgesine isabet ettiği, olay mahallinde yapılan keşif icrası neticesinde düzenlenen ayrıntılı bilirkişi raporunda da eylemin planlı olarak yapıldığı kanaatinin bildirildiği,

mağdurun içinde bulunduğu ticari aracın ön cam sağ tarafından 3, sağ ön çamurluk 1 ve sağ arka kapı 2 olmak üzere toplamda 6 adet kurşun deliğinin bulunduğunun tespit edildiği, buna göre sanığın geçmişe dayalı yaralama olayı nedeniyle kin güttüğü mağduru öldürmek amacıyla plan yaptığı, takip sırasında mağdurun içinde bulunduğu araca rastgele silahla ateş ettiği ve mağdurun aracının yaptığı kaza sonrası yakın mesafeden silahla birden fazla ateş ederek eylemini tamamladığı anlaşılmakla,

sanığın öldürmeye elverişli silah ile birden fazla ateş etmek suretiyle mağdurun yaralanmasına neden olduğu yargılama konusu olayda sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyeti gerekirken, mağdurun kendisine silahla ateş edilmesi sırasında şoför koltuğuna doğru uzanması nedeniyle bacak bölgesinden yaralandığı gözetilmeksizin "olayda mağdurun hayati bölgelerinin hedef alınmaması ve sanığın hareket halindeyken eylemini gerçekleştirmesi" şeklindeki oluşa aykırı isabetsiz gerekçe ile kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık Hasan müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydı ile BOZULMASINA, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/16220, K. 2015/36628, 22 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2015/16220
Karar No
2015/36628
Tarih
22 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/16221 K.2015/24935
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16221 K.2015/16270
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16221 K.2015/13109
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/16221 K.2015/5135
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/16221 K.2015/7723
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/16222 K.2015/5098

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.