Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/18443 K.2015/34523

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1) Katılan H..

D.. hakkında düzenlenen Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 11.01.2013 tarihli raporunda, sol göz üst göz kapağı medial bölgede minimal kapak kenarı defekti, alt göz kapağında birkaç adet yara izi bulunduğu, görmenin sağda tam olduğu, solda -1.00x10 ile 0.125 bulunduğu, sağda irisifinkter rübtürü olduğu, ön kamerada iri pikment görüldüğü, göz dibi muayenesinde fovaoda muhtemel geçirilmiş koroid rübtürüne bağlı skar saptandığı, sol gözde enoftalmus yukarı bakış kısıtlılığı, sol görmede azalma bulunduğu,

işlev bozukluğunun sürekli olduğu belirtilmesine karşın, raporun sonuç kısmında yaralanmasının organ işlevinin kaybı niteliğinde olduğunun belirtildiği, rapor içeriği ile sonuç kısmı arasında çelişki bulunduğu, çelişkinin giderilebilmesi ve suç vasfının belirlenebilmesi için katılana ait tüm tıbbi bilgi, belge, film ve grafileri adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına mı.

Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine mi. Neden olduğu hususunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,