Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/19651 K.2016/595

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık .. hakkında ... karşı hakaret suçundan, ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümleri ile ... ve ... hakkında ...'a karşı hakaret suçundan verilen mahkumiyet (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükümlerinin incelenmesinde;

CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında telefonla hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararları ile katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

...'nın soruşturma aşamasında alınan beyanında, ...in bıçağı karnına soktuğunu, diğer sanık ...'in ise sırtına bıçak soktuğunu beyan ettiği, yargılama aşamasındaki ifadesinde ... çatal veya başka bir şey ile sırtanı vurduğunu beyan ettiği, olayın tanığı olan ...'nın soruşturma aşamasındaki ifadesinde ...'in eşi ... sırtından ve karnından bıçakladığını, bıçaklama esnasında ... eşini arkadan tuttuğunu beyan ettiği, tarafsız tanık ...'ın beyanıda dikkate alınarak .... ve ...'in iştirak iradesi ile ... kasten yaraladıkları yönündeki mahkemenin kabul, gerekçe ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma talepli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.