Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1981 K.2015/19234

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar..., ..., .. ve .... haklarında konut dokunulmazlığını bozma, sanık.. hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçu, sanık .. hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık Şaban hakkında mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık... müdafi ile katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama ve her iki katılana karşı mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

a) Olay yeri görgü ve tespit tutanağında, şahısların mağdure...'ı evden alıp kaçarken katılan .... ait cep telefonu ile katılan ...'ye ait cep telefonunun bataryasına mağdurlardan aldıklarının belirtilmesi; katılan......'in Jandarma Karakol Komutanlığında alınan 29/08/2009 tarihli ifadesinde, olay esnasında cep telefonu çalınca kendilerine sopa ile vuran şahsın cep telefonunu alarak cebine koyduğunu, merak etme telefonu sonra sana göndeririz

dediğini, cumhuriyet savcılığında alınan 13/11/2009 tarihli ifadesinde, kendilerine saldıranlar olay yerinden ayrılırken cep telefonunun zili çalınca ismini sonradan . ..... olarak öğrendiği şahsın telefonu elinden rızası dışında aldığını beyan etmesi, 20/10/2010 tarihli celse de, soruşturma aşamasında alınan ifadesinin doğru olduğunu söylemesi; katılan .....'nin de............ alınan 29/08/2009 tarihli ifadesinde, cep telefonunu gasp eden şahıslardan şikayetçi olduğunu beyan etmesi, 13/01/2010 tarihli dilekçesinde, şahısların cep telefonunu elinden alıp bataryasını söküp kenara atarak iletişim kurmasını engellediklerini belirtmesi,

20/10/2010 tarihli celse de, soruşturma aşamasında alınan ifadesinin doğru olduğunu söylemesi ve sanık İlyas'ın ise aşamalardaki savunmalarında suçları kabul etmemesi karşısında, sanığın katılanların cep telefonlarını kırmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden hakkında bu suçtan iki kez mahkumiyet hükmü kurulması,

b) Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerine ilişkin ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı örnekleri mahkemelerinden getirtilip denetime olanak verecek biçimde dosya konulmadan ve hangi mahkumiyetinin tekerrüre esas teşkil ettiği kararda gösterilmeden mükerrir olduğu gerekçesiyle TCK'nin 86/2. ve 151/1. maddelerinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezalarına hükmolunması,

c) Kabule göre de;

Mükerrir olduğu kabul edilen sanık hakkında TCK'nin 58/3. maddesi dikkate alınarak TCK'nin 86/2. ve 151/1. maddelerinde öngörülen seçimlik cezalardan zorunlu olarak hükmedilen hapis cezalarının TCK'nin 50/2. maddesi gereği adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,