Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/20455 K.2015/36629

Mahalli mahkemece verilen bozma sonrası hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık A.. A.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

2)Sanık M.. A.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Mağdurun soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde sanık M.. A..'ın kendisine yönelik yaralama eyleminden bahsetmemesi karşısında, mağdura olayın gelişimi ayrıntıları ile sorularak ifadeler arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Kabule göre de; sanığın duruşmada alınan ifadesinde olay günü mağdurla aralarında tartışma ve kavga yaşandığını, mağdurun mazot bidonu ile gelerek midye arabasını ve balıkçı teknelerini yakmaya çalıştığını, polisi aradıklarını söylediği; dosya kapsamında mevcut tüm delillere göre de olay yeri olan sahil bölgesinde mağdur ve sanıklar arasında yol geçişinin engellenmesi nedeniyle husumet bulunduğu, mağdurun bu nedenle olay günü mazot dökmek suretiyle sahilde bulunan tekneleri yakmaya çalıştığının anlaşılması ve kabulü karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,