Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/21261 K.2016/2386

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan kamu davası açılmasına karşın hüküm kurulmadığı görülmekle, zamanaşımı süresi içinde mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1) Sanıklar hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanıklar hakkında müşteki ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;

a) Adli Tıp Kurumu uygulama ve kriterlerine göre mağdurun yüzünde sabit iz kalıp kalmayacağı yönündeki raporun olay tarihinden itibaren en az 6 ay sonra alınması gerektiğinin gözetilmeden, olay tarihinde yapılan muayenesi üzerine ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınması suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,