KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2015/21661 E., 2016/1449 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2016
- Tebliğname No
- 3 - 2014/32611
- Mahkemesi
- Kayseri ... Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 26/12/2013
- Numarası
- 2013/6 (E) ve 2013/199 (K
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdurun tanık ...'ında kendisine vurduğunu ifade etmesi, tanık ...'ın da mağdura vurduğunu söylemesi ve mağdura yönelik suçun re'sen takibi gerektiği gözönünde bulundurularak mahallinde zaman aşımı süresi içerisinde ... hakkında dava açılması mümkün görülmüştür
6352 sayılı Kanunun100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği hususu karar sonrası giderler eklenerek kararın kesinleşmesi aşamasında mahkemesince gözönüne alınabileceğinden, bu yöndeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Mağdurun geçici adli raporunda, kesin raporun kbb uzmanınca verileceğinin belirtildiği, kbb uzmanınca verilen raporda ise mağdurun kulak zarında tramvaya bağlı perforasyonun olduğu, kulak zarının kapanıp kapanmayacağının takiplerle anlaşılabileceğinin belirtilmesi karşısında söz konusu raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı gözetilerek, mağdurun düzenlenen tedavi evrakları ve raporlarının gönderilmesi suretiyle Adli Tıp Şube Müdürlüğünden yaralanmanın niteliği bakımından rapor aldırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2015/21661, K. 2016/1449, 21 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama