Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/23037 K.2016/2579

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Katılan ... vekilinin sanık ... aleyhine vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Katılan sanık müdafiinin 11.10.2013 tarihinde yüzünde tefhim edilen hükme karşı 21.10.2013 tarihinde ''sanık müdafii'' olarak süre tutum dilekçesi verdiği, yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 12.12.2013 tarihinde de 'katılan sanık müdafii' olarak ikinci bir temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, ''katılan sanık müdafii'' sıfatıyla süresinde yapılmış bir temyiz talebi bulunmadığından ''katılan sıfatıyla''yapılan temyiz talebinin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3)Sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıklar lehine hazine aleyhine vekalet ücreti istemine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklar hakkında verilmiş beraat kararı bulunmadığının anlaşılması nedeniyle vekalet ücretine hak kazanamayacağı anlaşılan sanıklar hakkında mahkemece yapılan uygulamada bir isabetsizlik görülmediği belirlenerek sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülmelerine dair hükümlerin yapılan temyiz incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4)Sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:

a)Tarafların aşamalarda alınan beyanları ve doktor raporlarına göre karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda, özellikle kavganın çıkış nedeni olarak anlatılan sanık ... ile yaşı küçük mağdur ... arasında yaşandığı iddia edilen ve olayın taraflarınca farklı farklı anlatılan hadise üzerinde durularak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/10/2002 gün ve 2002/4-238 esas, 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespitine çalışılarak sonucuna göre sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar,

kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,