Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/24461 K.2016/4101

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık savunması ve dosya kapsamına göre sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet olup olay günü bu nedenle çıkan tartışmada ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu gözetilerek, mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,

2) Suç tarihinin 6545 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce olduğu anlaşılmakla sanığın adli sicil belgesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına engel teşkil etmeyeceğinin gözetilmeyerek sanık hakkında münhasıran hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması gerekçesiyle CMK'nin 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,