Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/28439 K.2016/10301

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümleri, sanıklar müdafiinin ise müvekkilleri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezaları, 6217 sayılı Kanunun 26. Maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle karar kesin nitelikte olup, temyizi kabil bulunmadığından. Sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi ve CMUK' un 317. maddesi uyarınca REDDİNE

2- Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddi ile,

a- Katılan ...'ın tüm aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanıklar Nurazim ve Günay'ın kendisine bıçakla saldırıp yaraladıklarını, ayrıca el ve ayaklarıyla vurarak da darpedildiğini söylemesine göre, sanıkların, olay nedeniyle katılanın yüzüne sabit eser oluşması sonucundan müştereken sorumlu oldukları ve olayda bıçak kullanılmasından dolayı sanıklar hakkında TCK' nın 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddelerinin tatbik edilerek cezanın 5 yıl hapse çıkarılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

b- Anayasa mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TC K' nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,