Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/28872 K.2016/7900

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin 15.07.2015 tarihli dilekçesi ile hem eski hale getirme hem de temyiz isteminde bulunduğu ve eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin temyiz aşamasında Dairemize ait olduğu anlaşılmakla ve Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesinde "Muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması,

imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir." şeklinde belirtildiği, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasında, sanığın adreste bulunmama nedeni yazılmadığı anlaşıldığından, Tebligat Kanununun 21. maddesine ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine aykırı olarak yapılan tebliğ işlemi nedeniyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, hukuki değerden yoksun ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2015 tarih, 2013/481 Esas, 2014/1034 Karar sayılı ek kararının ve bu ek karara yönelik itiraz üzerine... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31.07.2015 tarih ve 2015/517 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;