Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/29487 K.2016/9613

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında, 28.04.2011 tarihli ... Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin 2009/949 Esas 2011/248 Karar sayılı ilamı ile hükümlülüğüne, CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine kararı verildiği, hükmün kesinleşmesinden sonra 31.05.2011 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle, ....

Sulh Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarih ve 2013/296 Esas - 2013/417 Karar sayılı ilamı ile hükümlülüğüne karar verilip, kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesine yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de, temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu,

bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

2) Müştekinin vücudunda hayat foksiyonlarını 1. Derecede etkileyen kırık olduğu anlaşıldığına göre sanığa verilen cezanın TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında verilen hükmün aynen açıklanması gerekirken 5271 sayılı CMK'nin 231/11. madddesine aykırı olarak verilen cezanın TCK'nin 51. maddesine göre ertelenmesine karar verilmesi,