Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/30370 K.2016/11658

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) ... hakkında Coşkun'u yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) ...'nün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda tefhim edilen hükmün temyiz başlangıç süresinin tefhim veya tebliğden itibaren başlayacağının bildirilmiş ise de; sanığa gerekçeli kararın 30/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği halde sanığın 1 haftalık temyiz süresinden sonra 07/01/2014 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı REDDİNE,

3) Üst cumhuriyet savcısının ... hakkında ... basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

a) Sanık hakkında mağdur Coşkun'u basit yaralama, mağdur ...'yi basit yaralamaya teşebbüs ve mağdur ...'i hürriyetinden yoksun kılma suçlarından CMK'nin 231. maddesi uygulandığı halde; mağdur ...'i basit yaralama suçundan sanığın adli sicil belgesindeki kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması nedeniyle, suç tarihi itibariyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmayan bu kayıt da gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması,

b) Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, TCK'nin 51/3. maddesine göre denetim süresinin gösterilmemesi,