Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/30704 K.2016/11155

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... ... hakkında, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan verilen karara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında, mağdur ...'i kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik hakaret, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ... hakkında, mağdur ...'i kasten yaralama suç yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53.maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi suç vasfına yönelik olduğundan hükmün kesin olmadığının kabulü ile yapılan incelemede:

Katılanın olay tarihinde sivil giyimli olduğu ve polis memuru olduğuna dair kimliğini sanıklara göstermediği gibi sanıklarında katılanın polis memuru olduğunu bildiklerine dair delil bulunmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.