Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/32358 K.2016/1734

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanıklardan ... müdafiinin sanık sıfatıyla vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile, ... müdafiinin sanık sıfatıyla vermiş olduğu temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, yine sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla vermiş olduğu temyiz dilekçesi ile, haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik yapmış oldukları itirazlarla ilgili olarak itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar temyiz incelemesine konu edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ..., yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını almış iseler de, temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla verdikleri ve temyiz itirazlarının kendi mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında müşteki Mehmet'i yaralama, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'yi yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri temyiz incelemesine konu edilmemiştir.

1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında müşteki ...'yi, sanık ... hakkında müşteki ...'u yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;