Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/32864 K.2016/12139

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 08/01/2014 tarihli dilekçesinin içeriğine göre temyiz isteminin hakkındaki mahkumiyet hükümlerine hasredildiği kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

1-Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 Sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece hükme esas alınan, ... Adli Tıp Kurumunun 12/11/2013 tarih ve 2013/5958 Sayılı düzenlenen raporunda "... duyularından veya organlarından birisinin zayıflaması veya yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda görüş bildirilebilmesi için olay tarihinden 18 ay sonra kişinin ortopedi uzmanı tarafından muayene edilerek fonksiyon kısıtlılığı olup olmadığı hususunda düzenlenecek raporun gönderilmesi gerektiği,..." şeklinde tespit bulunduğu halde, mağdura ilişkin söz konusu adli raporun aldırılıp, eylemin duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, neden olacak şekilde yaralama suçuna uyup uymadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,