Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/33329 K.2016/12461

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın, katılan ...'a yönelik basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü hakkında, sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olması karşısında, diğer suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi sebebiyle, mahkemece vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnameye bu hususta iştirak edilmemiştir.

1)Hakaret suçundan kurulan hüküm hakkında:

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı yasanın 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı yasaya eklenen ek geçici 2. maddesi ile “...hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir." hükmü gereğince, sanığa hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

2)Sanığın, katılan ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hüküm hakkında:

Sanığın, katılanın zararını giderdiğine ilişkin dosyada bir bilgi bulunmadığından, unsurları itibariyle oluşmayan CMK'nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık müdafiinin son duruşmadaki lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin, TCK'nin 52/4. maddesindeki mehil verme ve taksitlendirme hükümlerini de kapsamına rağmen, bu hususta bir karar verilmemesi,