Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/34173 K.2016/13165

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1) Hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca hükmedilen denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, 2) Mahkemece kurulan ilk hükmün Dairemizce sanık lehine bozulması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle denetim süresi öngörülmesine ilişkin kısmındaki "1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine yerine “2 yıl 9 ay 10 gün denetim süresine tabi tutulmasına” ifadesinin eklenmesi,