Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/4285 K.2015/7335

Kasten yaralama suçundan katılan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2,-3-a, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair,...

Sulh Ceza Mahkemesinin 17/04/2014 tarihli ve 2014/36 Esas, 2014/357 sayılı kararına yönelik katılan sanık ... vekili ile katılan... vekili tarafından yapılan itirazların, katılan... ve katılan sanık ... vekillerinin itirazları yönünden reddine, katılan sanık ... vekilinin vekalet ücreti takdirine yönelik itirazı yönünden kabulü ile katılan sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2014 tarihli ve 2014/110 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 26.12.2014 tarih ve 2014/23368 – 77497 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.01.2015 tarih ve 2015/382 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tabi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tabi olacağı, itirazın ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-34 Esas,

2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının yanı sıra suçun sübutuna ilişkin de incelenmesi gerekeceği cihetle; katılan sanık ... vekilinin müvekkili lehine meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmamasına yönelik itiraz sebepleri doğrultusunda, merciince davanın esasına ilişkin itirazları inceleme yetkisi bulunmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının şartları bakımından yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde;

isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.Gereği görüşülüp düşünüldü: