Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/4296 K.2015/31489

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık Hilim hakkında (1) numaralı hüküm fıkrasında uygulama maddesinin TCK'nin “86/2” maddesi olarak yazılması gerekirken “86/1” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası ve sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/620 E., 2009/1525 K. sayılı ilamı ile öngörülen denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında CMK’nin 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine ihbarda bulunulmaması, mahallinde giderilebilir bir eksiklik olarak görülmüştür.

1) Sanık Hilim hakkında katılan Mehmet'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanık Hilim hakkında katılan Veli'ye yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar Veli ve Mehmet hakkında katılan Hilim'e yönelik yaralama suçundan beraat, sanıklar Veli ve Nizamettin hakkında karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık Hilim hakkında üzerine atılı katılanlar Veli ve Mehmet'e yönelik kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş olması ve sanık Veli hakkında ise Nizamettin'e karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması nedeniyle beraat ettiği suç yönünden lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;