Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/445 K.2015/16166

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Gerekçeli karar başlığında olayın asıl mağduru olup yaralanan ... 'ın yerine, reşit olan mağdurun babası olan ...'ın adının yazılarak CMK'nin 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,

2) ... Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınan 19/08/2011 tarihli ... numaralı adli raporda, ... 'daki ateşli silah yaralanması neticesinde duyu veya organlarından birinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi yönünden değerlendirilebilmesi için, şahsın olay tarihinden 18 ay sonra tekrar muayene olmak üzere gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği halde; ...den alınan 22/08/2011 tarihli 2011/1441 sayılı raporda ise duyu veya organlardan birinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi yönünden bir tespitin bulunmadığı dikkate alınarak, katılan ... 'da olay nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya işlevinin sürekli yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda tereddüte yer vermeyecek şekilde kesin raporunun alınmadan hüküm kurulması,

3)Kabule göre, katılandaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlara etkisinin ağır (5). derece olduğu, TCK'nin 87/3. maddesine göre yapılacak artırımın da, kırık veya çıkığın hayati fonksiyonlara etkisine göre en fazla (½) oranında olması gerektiği nazara alındığında, sanık hakkında TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak eksik cezaya hükmolunması,