Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/5392 K.2015/9187

Kasten yaralama suçundan şüpheliler H... P..., M.. P.., H..

S.. ve arkadaşları hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Çat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/09/2014 tarihli ve 2014/191 soruşturma, 2014/102 Esas, 2014/56 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair Çat Asliye Ceza Mahkemesinin 05/09/2014 tarihli ve 2014/56 sayılı Kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2014 tarihli ve 2014/662 Değişik İş sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 22.01.2015 tarih ve 2014/1970 – 5255 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde

bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.02.2015 tarih ve 2015/32955 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Çat Asliye Ceza Mahkemesince, müşteki H...

P...'ın yaralanmasına ilişkin olarak kati rapor alınmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." ile aynı Kanun'un 174/2. maddesindeki “Suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez" hükümleri uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, suçun hukuki niteliğinin değişebileceği gerekçesiyle iddianamenin iade edilemeyeceği, somut olayda ise mahkemece yargılama sırasında da kati rapor aldırılabileceği nazara alındığında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.