Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/5400 K.2015/9188

Etkili eylem suçundan sanık İ..

Y..'nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/4. maddesi uyarınca 445.616.000 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Cezaların infazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2004 tarihli ve 2004/1295 esas, 2004/1847 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle, erteli 445.616.000 Türk Lirası ağır para cezasının aynen infazına ilişkin anılan Mahkemenin 04/09/2014 tarihli ve 2004/1295 esas,

2004/1847 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2014 tarihli ve 2014/502 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 22.01.2015 tarih ve 2014/1919 – 5201 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.02.2015 tarih ve 2015/34208 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre.

Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2014 tarihli ve 2014/502 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan incelemede; sanık hakkındaki cezanın ertelenmesine dair kararın verildiği tarihten itibaren 5 yıllık denetim süresi dolmadan, 21/11/2007 tarihinde sanığın işlemiş olduğu kasıtlı bir suç sebebiyle Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2010 tarihli ve 2007/1265 esas, 2010/546 sayılı ilamı ile 1.800 Türk lirası adli para, 2.400 Türk lirası adli para ve 3.600 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği nazara alındığında, sanığın hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde yeni bir cezaya mahkum olduğu,

bu nedenle cezanın 765 sayılı TCK'nin 95/2. maddesi gereğince aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,

Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/09/2014 tarihli ve 2004/1295 esas, 2004/1847 sayılı kararına yönelik yapılan incelemede; sanığın eylemi yönünden 765 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması suretiyle anılan Kanun'un 456/4. maddesi gereğince seçimlik cezalardan para cezasına karar verilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, para cezasının seçimi halinde 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinin sanığın lehine olacağının gözetilmemesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.