Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/5733 K.2015/26879

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleşmesi aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

1)Mağdurun yaralanmasının 21.09.2011 tarihli Çorlu Devlet Hastanesi Plastik Cerrahi Uzmanı tarafından düzenlenen adli muayene raporuna göre yüzde sabit eser niteliğinde olduğunun bildirildiği ancak ilk bakışta fark edilip edilmediği, basit tıbbı müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunun belirtilmediği anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevki ile sanığın eyleminin yüzde sabit eser niteliğinde yaralama olup olmadığına yönelik rapor aldırılması zorunluluğu düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2)Kabule göre; Yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği gözetilmeksizin, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesine göre belirlenmesi,

3)Sanığın üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün 5237 sayılı TCK'nin 53/3 maddesine göre 'kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri' bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tümüyle infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi,