Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/6388 K.2015/27668

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan sanıklar ... hakkında kasten yaralama ve ... hakında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE;

2) Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü ile katılan sanık... hakkında ....'yı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Katılan sanık.... hakkında ....'yı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdurdaki kemik kırığının mağdurun kendisini yumrukla darp etmesi sırasında oluşmuş olabileceği savunması ve sanıkta da bir kısım yaralama ve cebir izleri bulunmasına göre, mağdura ait tüm film, grafiler ve epikriz getirtilerek Adli Tıp Kurumu ihtisas dairesine gönderilerek sanıktaki yaralanmada gözetilerek, mağdurun elindeki parmak kırığının boksör kırığı olarak tabir edilen sanığa vurma sonucu oluşan kırıklardan olup olmadığı araştırılarak, ayrıca mağdurdan elindeki yaranın ne suretle oluştuğu sorulmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,