Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/7673 K.2015/24213

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen kararın yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan vekilinin, genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve Buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE,

2) Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/35 D.İş sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

3) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Adli tıp uygulamalarına ve dairemizin istikrarlı içtihatlarına göre yüzdeki sabit izlerin tespiti bakımından sağlıklı bir değerlendirebilme yapılabilmesi için olay tarihinden itibaren altı aylık bir sürenin geçmesi arandığı, olay tarihinden altı ay geçmeden 29/06/2010 tarihinde alınan raporun hükme esas olamayacağından, katılanda meydana gelen yaralanmanın “çehrede sabit iz” niteliğinde olup olmadığına dair Adli Tıp kurumundan rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,