Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1017 K.2016/19247

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın borç alınıp verilmesi konusunda çıkan tartışmada mağdurun küfrettiğini ve bunun üzerine birbirlerine vurduklarını, yanlarındaki arkadaşlarının kendilerini ayırdığını, ilk olay sonrasında aynı gün tekrar karşılaşmaları üzerine mağduru konuşmak için yanına çağırdığını ve konuşma sırasında mağdurun yeniden hakaret etmesi üzerine tahrik altında bıçak ile mağduru yaraladığını savunması ve savunmasının dosya kapsamı ile doğrulanması karşısında, sanık ile mağdurun arkadaş olmaları, olayın öncesinde aralarında öldürmeyi gerektirecek herhangi bir husumetin bulunmayışı, darbenin tek bir adet oluşu,

sanığın herhangi bir kişinin ayırması söz konusu olmaksızın eylemine kendiliğinden son vermesi göz önüne alındığında, mağdura karşı aniden gelişen eyleminin öldürmeye yönelik olduğu hususunun kuşkuda kalması karşısında, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturması nedeniyle; ayrıca sanık ile mağdur arasında gelişen iki olayda da mağdurun sanığa küfretmesi ve sanığın da yaralanmış olması karşısında sanığın cezasında yapılan haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.