Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/10614 K.2017/6089

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığa gerekçeli kararın güncel adresine tebliğ edilmediği bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında ... ve ...'i yaralama eylemlerinden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık hakkında ...'i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

a) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,

b) Sanığın üzerine atılı suç dolayısıyla CMK'nin 150/3. maddesine göre zorunlu müdafii atanması gerektiğinden, sanık müdafiinin yokluğunda savunması alınarak karar verilmek suretiyle, CMK’nin 150/3. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

c) Sanığın savunmalarında şikayetçi ...’ın kız kardeşiyle samimi görüntüler sergilemesi nedeniyle tartıştıkları, sonrasında kavga ettiklerini belirtttiği, kavga sırasında sanığın da doktor raporunda belirtildiği şekilde yaralanmış olması karşısında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

d) Yaralama eyleminin katılanda TCK'nin 87. maddesi kapsamında birden fazla sonucu aynı anda oluşturması durumunda bu durumun temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği ve sanığa verilen cezanın 87. maddeye göre ancak bir kez artırılabileceği gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e maddelerine göre belirlenen hapis cezasının TCK'nin 87/2-b maddesine göre 2 kat artırılması, bulunan hapis cezasının 8 yılın altında kalması halinde aynı yasanın 87/2-son maddesine göre 8 yıl hapis cezasına çıkarılmasının ardından TCK'nin 62. maddesinin uygulanması yerine; TCK'nin 86/1 ve 86/3-e. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının 87/1-d maddesi uyarınca ayrıca artırılması,

e) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,