Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/10801 K.2017/4491

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayınlanan 08.10. 2014 tarih 2104/140 esas, 2015/85 karar sayıl iptal kararından sonra sanığın TCK'nin 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki 4 no'lu bozma nedenine iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

1) Şikayetçi ...’ın...Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Plastik Cerrahi uzmanından olaydan yaklaşık 1 ay sonra 09.12.2015 tarihinde alınan raporunda; sağ el 2. parmak dip eklem seviyesinde extansiyon hareket kısıtlılığı mevcut olduğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, parmakta hareket kusuru mevcut olduğunun belirtilmesi karşısında, iyileşme süreci de beklenmeden ve yaralanmanın duyu ve organ işlevinin sürekli kaybı niteliğinde olup olmadığı da saptanmadan, yetersiz raporla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Şikayetçiden başka görgü tanığı bulunmayan olayda, şikayetçinin usulünce duruşmaya getirilmesi ile şikayet ve delillerinin tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanığın üzerine atılı suç dolayısıyla CMK'nin 150/3. maddesine göre zorunlu müdafii atanması gerektiğinden, sanık müdafiinin yokluğunda savunması alınarak karar verilmek suretiyle, CMK’nin 150/3. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

4) Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin 18 yaşından küçükken işlediği suçlara ilişkin olduğu anlaşılmakla, hangi hükmün tekerrüre esas alındığının hükümde gösterilmemesi,