Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/10907 K.2017/4246

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların temyiz dilekçeleri içeriklerinden, temyiz taleplerinin sadece kendileri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede; 1) Duruşmadan bağışık tutulma talepleri olmayan ve bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmayan sanıkların başka suçtan aynı yer cezaevinde hükümlü olmasına rağmen, 24.12.2014 tarihli son celsede duruşmaya getirilmeden, yokluklarında duruşma yapılarak karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 194, 196/1. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2) Sanık ...'un savunmasında internet ortamında okey oynarken müşteki ...'ın kendisine küfrettiğini, kendisinin de aynı şekilde ona küfürle karşılık verdiğini,... Mahallesinde bulunan...

Market isimli iş yeri yakınında buluşmak için sözleştiklerini, bu yere geldiğinde kendisini ... ve ...'ın karşıladığını, müşteki...'in yakasından tuttuğunu ve kendisine küfrettiğini, kaçıp kardeşi sanık ...'ın bulunduğu kahvehaneye gidip durumu kardeşine anlattığını, tartıştığı yere kardeşi sanık ... ile birlikte gittiklerinde müştekiler... ve ...'in kendilerine saldırdıklarını, karşılıklı birbirlerine tekme, tokat ve yumrukla vurduklarını belirtmesi,

sanık ...'ın da sanık ... ile benzer savunmada bulunması ve mahkemece tarafların birbirine karşılıklı hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanıklar lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,