Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/11528 K.2017/5363

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

1)Sanığın, uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu, olay tarihinde tiner çektiğini ve ne olduğunu hatırlamadığını beyan etmesi karşısında, sanığın suç tarihi itibariyle TCK'nin 32.maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nin 74.maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Mağdurun sağ bacağındaki 2-3 cm lik kesinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında mağdurdaki yaralanmanın benzerlerine göre niteliği, en yakın adli tıp şube müdürlüğünden sorulup, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,