Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1191 K.2016/15584

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdura atanan zorunlu vekilin, sanığın cezalandırılmasını talep etmesine rağmen davaya katılma isteğine ilişkin beyanının bulunmadığı ve yargılama sırasında bu konuda herhangi bir karar verilmediği ancak; süresinde temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösteren mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla; mağdur vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,

1) Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi,

2) Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması ve fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması halinde suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde öngörülen çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinden biri veya birkaçına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 31/2. maddesine aykırı davranılması,

3) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 14/03/2013 yerine 11/04/2013 olarak gösterilmesi,