İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12318 K.2016/18458

Dairemizin suça sürüklenen çocuk hakkındaki 04/06/2016 tarihli 2015/21343 Esas 2016/8421 Karar sayılı Bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 20/06/2016 tarih 3 - 2014/47363 sayılı itiraznamesi ile;

Esas2016/12318Karar2016/18458Tarih31 Ekim 2016Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2016/12318 E., 2016/18458 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hükümler
Hükümlerin açıklanmasına dair 27/12/2011 ve 10/12/2013 tarihli ek kararlara dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma

Dairemizin suça sürüklenen çocuk hakkındaki 04/06/2016 tarihli 2015/21343 Esas 2016/8421 Karar sayılı Bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 20/06/2016 tarih 3 - 2014/47363 sayılı itiraznamesi ile;

"Sanık ...'in 09.04.2006 tarihinde işlediği yaralama suçlarından dolayı ... Asliye Mahkemesinin 30.09.2009 tarih 2009/449 Esas ve 2009/1076 sayılı kararı ile katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'ı ayrı ayrı olası kasıtla yaralamak suçlarından cezalandırılmasına ve ÇKK'nin 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararın 31.12.2009 tarihinde kesinleştiği üç yıl süre ile denetime tabi tutulduğu,...

Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2011 tarih 2010/847 Esas, 2011/664 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in 23.07.2010 tarihinde kamu malına zarar vermek suçundan TCK'nin 152/1-a, 62/1, 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince 6000 TL. adli para cezası ile cezalandırıldığı bu kararın 18.10.2011 tarihinde kesinleşmesi ile ...

Asliye Ceza Mahkemesine hükmün açıklanması için ihbarda bulunulduğu,...Asliye Ceza Mahkemesi'ne yapılan ihbar üzerine, mahkeme dosyayı ele alıp yapılan yeni yargılama sonucunda 27.12.2011 tarihli ve 2009/449 Esas, 2009/1076 Karar sayılı ek karar ile sanığın katılanları yaralamaktan verilen hapis cezalarına dair hükmün açıklanmasına ve sanığa verilen bu hapis cezalarının TCK'nin 5l. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, bu karar süresinde sanık ... müdafii tarafından 28.12.2011 tarihinde temyiz edildiği, ancak Yargıtayca gerekli incelenmesi yapılmadan yanlışlıkla başka bir dosya ile birlikte mahalline iade edildiği, bu arada, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.07.2013 tarih, 2013/282 E.425 sayılı karar ile sanık ...'in 23.11.2012 tarihinde işlediği başka bir iftira suçundan dolayı TCK'nin 267/1, 269/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı bu kararın 10.09.2013 tarihinde kesinleşmesi ile ...

Asliye Ceza Mahkemesine yazı yazılarak sanık ... hakkında ikinci kez ihbarda bulunulduğu, yerel mahkemenin 10.12.2013 tarih, 2009/449 E. 2009/1076 Karar sayılı ek kararı ile daha evvel açıklanmış bulunan hükmü ikinci bir kez açıkladığı incelenen dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Sanık hakkındaki hükümlerin 27/12/2011 gün ve 2009/449 Esas, 2009/1076 Karar sayılı ek kararla açıklanmış olması nedeniyle bu hükümler ortadan kalkmadan verilen 10/12/2013 günlü 2009/449 Esas, 2009/1076 Karar sayılı mükerrer ek kararın hukuki değerden yoksun olduğunun kabulü ile yapılan inceleme sonunda;

5395 s. ÇKK'nin mülga 23/6. maddesi sanık hakkında verilne hükmün açıklanmasınını geri bırakılmasına konu hükümlerin ancak deneme süresi içinde işlenecek kasıtlı bir suç nedeniyle verilen hapis cezasından dolayı açıklanabileceğinin hüküm altına almış olmakla birlikte somut olayda olduğu gibi bu nitelikleri taşımayan bir ceza nedeniyle hükmün açıklanmış olduğu hallerde, dosyanın ele alınarak hükmün açıklanması ile derdest hale geldiği,

hükmün açıklanması suretiyle verilen yeni hükmün yok sayılmasının mümkün olmadığı ve bu hükmün ancak temyiz denetimi sonucunda bozulması ile ortadan kalkacağı, bu arada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile duran dava zamanaşımı sürelerinin de her bir suç yönünden ayrı ayrı işlemeye devam edeceği, suç tarihinde sanığın 15-18 yaş grubunda olduğu gözetildiğinde TCK'nin 86/1 ve 86/2. maddelerinde yazılı suçlar yönünden TCK'nin 66/1-e, 66/2. maddeleri gereğince 8 yıl kesintili dava zamanaşımına tabi olduğu, hükmün açıklanmasına esas alınan suçun işlenme tarihinin 23/07/2010 olduğu,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kesinleşmesinden önce işleyen sürelerle, 23/07/2010 gününden Yüksek Daire'nin inceleme tarihi olan 04/04/2016 gününe kadar işleyen sürlerin birlikte 8 yıllık kesintili zaman aşımı süresinin doldurduğu anlaşılmakla, sanık hakkındaki 27/12/2011 günlü ek kararla açıklanan mahkumiyet hükümlerinin bu nedenle bozulması ve gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği"nden bahisle Dairemiz Bozma ilamının kaldırılması talebiyle dosyanın,

05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürülüğe giren 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler hükmü uyarınca itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2) Dairemizin 04/06/2016 tarihli 2015/21343 Esas, 2016/8421 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

Dosya üzerinde yeniden yapılan temyiz incelemesinde;

15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihi olan 09/04/2006 tarihi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31/12/2009 tarihi arasındaki süre ile, denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 23/07/2010 tarihi ve açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin birleştirilmesi durumunda, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK'un 322. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2016/12318, K. 2016/18458, 31 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2016/12318
Karar No
2016/18458
Tarih
31 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12320 K.2016/18452
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12324 K.2016/14117
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/12324 K.2016/14267
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12325 K.2016/14118
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/12326 K.2016/10149
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/12326 K.2016/14126

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.