Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12678 K.2017/11907

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre, hükümlerin 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin 6217 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdur beyanı, tanıklar... ve ...'ın anlatımları ve tüm dosya içeriğine göre, ilk haksız hareketin sanıklardan geldiği gözetilmeden, sanık ... lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından ve yine Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ve ek savunması ile yetinilip hüküm kurulması,

Kabule göre de;

b) Tanıklar ...ve ...'ın sanıklar ...ve...'nin kendi yanlarına gelip, kızların kavgasını ayırmamaları konusunda mağdur ... ile tartıştıklarına, sanıkların mağdur ...'i tokat ve yumrukla darp ettiklerine, sanıklar gittikten sonra mağdur ...'in babası mağdur ...'i aradığına, mağdur ...'in olay yerine gelip sanıkların yanına gittiğine, burada yaşanan kavgada ise sanık ...'in bira şişesi ya da bardak ile mağdur ...'in başına vurduğuna ilişkin anlatımları karşısında, mağdur ...'in yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanması şeklinde gerçekleşen ikinci olayda, sanık ...'nin sanık ...'in eylemine ne şekilde iştirak ettiğine dair deliller gerekçede açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Mağdur beyanı, tanıklar ... ve ...'ın anlatımları ve tüm dosya içeriğine göre, ilk haksız hareketin sanıklardan geldiği gözetilmeden, sanık ... lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

d) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,