Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1368 K.2016/14119

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü.

Yüzüne karşı 22/10/2015 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 04/11/2015 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmememekte ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi yerine, henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK'nin 296. maddesine göre temyiz isteminin reddine karar verilerek uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, ek kararın hüküm fıkrasındaki birinci paragrafındaki "CMK'nin 296. maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine, "5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.