İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13710 K.2017/46

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Suça sürüklenen çocuğun mağdura karşı suç tarihinde gerçekleştirdiği hangi eyleminden hangi cezai uygulama yapıldığının gerekçe kısmında açıklanmasına…

Esas2016/13710Karar2017/46Tarih16 Ocak 2017Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2016/13710 E., 2017/46 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Hükümler
Hükümlerin açıklanması suretiyle mahkumiyetlerine dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Suça sürüklenen çocuğun mağdura karşı suç tarihinde gerçekleştirdiği hangi eyleminden hangi cezai uygulama yapıldığının gerekçe kısmında açıklanmasına karşın, hüküm kısmında denetime olanak verecek biçimde gösterilmemesi,

2) Suça sürüklenen çocuk ile mağdur ...'nin yolda yürürlerken karşılaştıkları, birbirlerine ters bakma meselesinden tartıştıkları, çıkan tartışma sırasında suça sürüklenen çocuğun ele geçirilemeyen sopa ile mağdura vurduğu ve BTM ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ilk olay bu şekilde sona erdikten sonra mağdurun haber vermesi üzerine ...'ın ağabeyi ..., .., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ve suça sürüklenen çocuğun arkadaşı ...'nın bulunduğu ...

Muhtarlığı yakınına geldikleri, önceki olayla ilgili konuşurlarken tartışmanın ...'nin ...'nın kafasına sopa ile vurması ile başladığı, devamında mağdur ...'nin ele geçirilemeyen bıçak ile ...'nın ise adli emanete kayıtlı bıçak ile ...'ya vurdukları bıçak darbelerinin etkisi ile ...'in vücudunun çeşitli yerlerinde yaralar meydana geldiği, olayın devamında mağdur ...'ın da suça sürüklenen çocuk ...'nın sol göğsünün altına bıçakla bir kez ve ...'ın da suça sürüklenen çocuk ...'nın eline bıçak ile bir kez vurduğu,

suça sürüklenen çocuk ...'nin ise kendisinde oluşan darbelerin de etkisi ile adli emanete kayıtlı tornavida ile mağdur ...'a vurarak BTM ile giderilebilecek şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında;

İlk olayın ters bakma yüzünden çıktığının ve ikinci olayın da bu olayın devamında çıktığının mahkemece de kabul edilmesi ve tarafların olayın çıkış şekli yönünden farklı beyanda bulunmaları karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve ikinci olayın gerçekleşme şekli itibariyle sanık hakkında TCK'nin 25 ve 27 maddelerinde düzenlenen meşru müdafaa hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Suça sürüklenen çocuğun ikinci olaydaki eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f.4 maddesine göre silahtan sayılan tornavida ile vurarak gerçekleştirdiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi,

3) Suça sürüklenen çocuğun fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmadığı ve dosyada mevcut adli sicil kayıtlarına göre de engel sabıkası olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasılarının TCK'nin 50/3. maddesi gereğince, TCK'nin 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 08/05/2011 yerine 05/10/2011 olarak gösterilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2016/13710, K. 2017/46, 16 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2016/13710
Karar No
2017/46
Tarih
16 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/13711 K.2017/202
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/13712 K.2017/1077
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/13712 K.2017/165
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/13719 K.2017/19333
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/13720 K.2017/19420
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/13721 K.2017/19421

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.