Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/14392 K.2017/9681

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında kasten basit yaralama suçundan kurulan düşme hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafiinin 06.11.2013 tarihli celsede şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiklerini açıkça belirtmesi karşısında, kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine dair hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimse için verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngördüğü, bu oranlar arasındaki indirimin fiilin işleniş biçimine, sanığın hal ve davranışlarına, mağdurun eyleminin haksızlık içeriğinin niteliğine, adalet duygularına ve tüm dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan, iş yerine gece vakti hırsızlık için gelen ve iş yerinin kapısını açmaya çalışan katılanı yaralayan sanık hakkında daha fazla oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken (1/4) oranında indirim uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

c) Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen cezasının TCK'nin 86/3-b maddesi uyarınca (1/2) oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay hapis cezasına ve yine TCK'nin 86/1, 86/3-b, 87/3, 29. maddeleri uyarınca belirlenen cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 8 ay 7 gün yerine 20 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,