Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/14422 K.2017/9129

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... vekilinin 01/10/2014 havale tarihli temyiz süre tutum dilekçesinde temyiz dışı katılanlar adına temyiz isteminde bulunduğu halde, katılan ... adına herhangi bir temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak;

a) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde. “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,

b) Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında uygulama yeri olmamasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nin 53/5. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi