Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/15397 K.2017/2099

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Koşulları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nin 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede; sanık ... müdafiinin süre tutum dilekçesini sanık müdafii sıfatıyla verdiği ve sanığın mahkumiyet kararını temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan sanık sıfatına yönelik inceleme yapılmamıştır.

Sanıklar (... oğlu)... ve ...haklarında sanık ...'ı yaralamadan cezalandırılmaları için, (... oğlu) ... hakkında ...'ı yaralamadan cezalandırılması için, sanık ... ... hakkında ...'ı yaralamaya teşebbüsten cezalandırılması için, ... hakkında ...'yu yaralamadan cezalandırılması için kamu davaları açıldığı halde bir hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüş, sanıklar ...ve...haklarında ...'ı yaralamaktan cezalandırılmaları için kamu davası açılmadığı halde beraat hükmü kurulmuş ise de bu hükümler temyiz edilmediğinden inceleme dışı bırakılmıştır.

1) Sanıklar ..., ..., ...ve (... oğlu) ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanıklar ... ve ... haklarında katılan sanık (...oğlu)...’yı yaralama eylemlerinden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan sanık ... ...'yı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında katılan sanık (...oğlu) ...'yı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

Sanığın cezasında TCK'nin 62. maddesi gereğince indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 ay 22 gün yerine 3 ay 15 gün hapis cezası hesaplanarak sanığa eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sonuç cezanın 3 ay 22 gün hapis olarak değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5) Katılan sanık (... oğlu)...hakkında yaralama ve hakaret eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

a) Tarafların komşu oldukları, olay tarihinde ...ailesinin çocuklarının sokakta gürültü yapmaları nedeniyle ...'nun ... ...'yı uyardığı, çocukların gürültü yapmaya devam etmeleri üzerine sanık ... ...'ın sokakta oynamakta olan ...oğlu) ...'nın oğlu olan ...'ün üzerine bir kova su döktüğü, bu durumu gören...'nın küfürler ederek ...'nun evine gidip ziline basmasıyla olayın başladığı, bu durumda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususunda belirsizlik bulunduğu,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde, sanık ... oğlu) ...hakkında da tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Hakaret eyleminden kurulan hükümde TCK’nin 43. maddesi gereğince indirim yapıldığında 4 ay 11 gün yerine 4 ay 10 gün hapis, TCK’nin 62. maddesi gereğince indirim yapıldığında 3 ay 19 gün yerine 3 ay 18 gün hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,

c) Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,