Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/15679 K.2017/10574

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 27/10/2014 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre vaki temyiz isteminin hakkındaki mahkumiyet hükmüne hasredildiği belirlenerek yapılan incelemede;

a) Uyap sisteminden yapılan sorgulamada hüküm tarihinde başka suçtan Sincan Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan, duruşmalardan bağışık tutulma yönünde istemi bulunmayan sanığın duruşmalara getirtilmesi ya da Segbis ortamında duruşmaya katılması sağlanmadan, 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle yokluğunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

b) Sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılan paragrafında artırım oranının (½) olarak gösterilmesi yerine (1/6) olarak gösterilmesi suretiyle maddi hata yapılması,

c) Sanığa TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddesi uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin uyarınca 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasına çıkartılması gerekirken, artırım sonucu gösterilmeksizin sanığın doğrudan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

d) Sanığa iddianamede yer almayan TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması,