Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15687 K.2017/6546

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3-a maddesine aykırı davranmak kabahatinden dolayı araç tescil sahibi ... hakkında Samsun İl Emniyet Müdürlüğünün 31/08/2014 tarihli ve HJ-413179 sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan 1.462,00 Türk Lirası idari para cezasına karşı yapılan başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Samsun 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/05/2015 tarihli ve 2015/961 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Samsun 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 18/06/2015 tarihli ve 2015/2163 değişik iş sayılı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/11/2016 gün ve 11300 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/12/2016 gün ve KYB-2016-391710 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Her ne kadar Samsun İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 31/08/2014 tarihli ve HJ-413179 sayılı idari yaptırım kararı, kabahatlinin geçici olarak çarşıya gittiği şerhi ile aynı konutta oturan kabahatlinin babası Temel Yıldız’a tebliğ edilmiş ise de, kabahatli ...’ın gerek 10/03/2015 tarihli gerekse 01/06/2015 tarihli itiraz dilekçelerinde idari yaptırım tutanağının kendisine tebliğ edilmediğini beyan ettiği, dosya içerisinde mevcut yurt dışı giriş çıkış tarihlerinin bulunduğu pasaport suretlerinin de kabahatlinin beyanını doğrular nitelikte olduğu gözetildiğinde,

idari yaptırım kararına ilişkin tutanağın kabahatliye usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin tespiti bakımından ilgili kurum/kuruluştan yurt dışına giriş çıkış tarihlerinin istenilerek idari yaptırım kararının usulüne uygun olarak tebliğ yapılıp yapılmadığının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;