Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16871 K.2017/11227

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Zile Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/04/2009 tarih ve 2009/1 E. 2009/27 K. sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 01/07/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde Turhal 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2015 tarih 2014/464 Esas 2015/121 Karar sayılı ilamıyla TCK 106/1-1. cümle gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 27/02/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla;

sanığın denetim süresi içinde işlediği ve ihbara konu 5237 sayılı TCK 'nin 106/1-1.cümlesi maddesinde tanımlanan tehdit suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığından, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit suçu yönünden, uzlaştırma yapılıp yapılmadığı araştırılarak,

anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresi içinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

2)Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde;adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlara etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, müşteki Coşkun'un adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat

fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak cezanın (1/2) oranında artırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza verilmesi,

3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,